Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8014 E. 2023/4900 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/765 E., 2015/619 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2013/765 Esas, 2015/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yüklenen suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.12.2019 tarihli ve 2015/414435 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizi; gümrük vergisi ödenmeden yurda kaçak olarak eşya sokma eylemi nedeniyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde Kahire/...'dan yurda giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanına gelen sanığın, pasaport giriş işlemlerine müteakip yeşil hattı geçtikten sonra çıkış kapısında şüphe üzerine durdurularak valizlerinin x-ray cihazına sevk edildiği, şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada 250'şer gramlık paketler halinde toplam 223 paket içerisinde 55,750 gram nargile tütünü ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, olay tarihinde ...'dan Türkiye'ye yanında bir arkadaşıyla geldiğini, Usame ... isimli bu arkadaşının tütünleri Türkiye'de Ali isimli bir kişiye vereceğini, ticari amacının olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE Olay tarihinde Kahire/...'dan yurda giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanına gelen sanığın, pasaport giriş işlemlerine müteakip yeşil hattı geçtikten sonra çıkış kapısında şüphe üzerine durdurularak valizlerinin x-ray cihazına sevk edildiği, şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada 250'şer gramlık paketler halinde toplam 223 paket içerisinde 55,750 gram nargile tütünü ele geçirilen olayda, yakalanan eşyanın kişisel kullanım miktarının üzerinde, ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın suça konu nargile tütününün ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilerek mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Kabule göre de; Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 ncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2013/765 Esas, 2015/619 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.