Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/8531 E. 2014/2225 K.

Tebliğname No : 7 - 2011/270619 MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2011 NUMARASI : 2010/470 (E) ve 2011/95 (K) SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Suç tarihinde altmışbeş yaşını bitirmiş ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken gün adli para cezasının alt sınırından takdiri yasal zorunluluk değil ise de, yeterli gerekçe gösterilmeden asgari haddin 73 katı üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34. 230, 232 ve 289/g maddelerine aykırı davranılması, 3-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231/6.maddesindeki ölçütler irdelenmeden, kastının yoğunluğu ve anlaşılan kişiliğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi, 6- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ilişkin olarak, "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3 fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesine göre denetim süresi takdir edilmemiş olup hüküm hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususun sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve aleyhe bozma yasağına konu olduğu gözetilmeden sayın çoğunluk tarafından verilen 4 nolu bozma kararına katılmıyorum.