Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6985 E. 2013/20227 K. – Kaçakçılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ...'ün temyizine göre yapılan incelemede; Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... müdafiinin temyizine gelince; Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine, sanık ...'in hükümden sonra 07.02.2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle ortadan kaldırılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, III- Sanık ... ve ...'ın temyizine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar ile birlikte suç işleyen ve davaları tefrik edilen sanıklar ..., ......ve ...hakkındaki Muğla l.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/107-286 esas ve karar sayılı dava dosyasının karar tarihinde derdest olduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilerek her iki davanın birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin adli para cezasını gerektirdiği, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre hükmü süresinden sonra temyiz eden sanık ...'e teşmiline, 08.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.