Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5092 E. 2013/9045 K. – Kaçakçılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılık HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bir suç için verilen hapis, adli para cezası ve güvenlik tedbirlerinin tamamını kapsayacağından kanun ile konulmuş yasa yoluna ilişkin düzenlemenin mahkeme kararı ile değiştirilemeyeceği ve 5271 sayılı yasanın 264/1. maddesi uyarınca, "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı cihetle; müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilerek, itiraz merciince karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, 22.05.2015 tarihli müdahil vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 231/12.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara itiraz edilebileceğinden müdahil vekilinin dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilip, gereği itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/04/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.