Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/8487 E. 2013/16647 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2012/8487
Karar No
2013/16647
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1072 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kumar oynanmasına tahsis edilen yerin de sahibi olan sanık Osman Nakkaş hakkında eylemlerine uyan 1072 sayılı Yasaya muhalefet ve 5237 sayılı Yasanın 228/1 maddesinde düzenlenen kumar oynanmasına yer ve imkan sağlama suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken TCK nun 44.maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları uygulanarak TCK.nun 228/1 maddesi gereğince ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 58/7.maddesinde, mahkumiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtileceği öngörülmüştür. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin 4.fıkrasında "Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler." 5. fıkrasında "Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır." 6.fıkrasında "Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir." hükümleri mevcuttur. Bu yasal düzenlemeler karşısında, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca denetimli serbestlik tedbiri süresinin de gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki "Sanık hakkında cezanın infazından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin karar yerinden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/8487, K. 2013/16647, T. 09.07.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2012-8487-e-2013-16647-k-d064a83b965a