Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/30351 E. 2013/6222 K.

556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırılık suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin 5194 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile değişik 61/A-c, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2. maddeleri gereğince 22.500 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay süre ile iş yerinin kapatılmasına ve aynı süre ile ticaretten men edilmesine, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaksızın beş yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına dair İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2006/1528 esas, 2008/253 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne, anılan Mahkemenin kararının kaldırılmasına dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2008 tarihli ve 2008/335 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.11.2012 gün ve 65399 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2012 gün ve KYB. 2012-294460 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 1- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde mahkemece, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklamasından sonra olağan kanun yollarına tâbi olacağı, bu aşama yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Marka suçlarında zararın müsadere edilen malın değeri olduğu hususu gözönüne alındığında, anılan suçlarda maddi zarar koşulu aranmayacağı nazara alınmadan yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul l.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2008 gün ve 2008/335/ değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20.03.2.013 günü oybirliğiyle karar verildi.