Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/28055 E. 2013/19442 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesinin 5237 sayılı TCK'nın 51/2 maddesi uyarınca kamu zararının giderilmesi koşuluna bağlı tutulduğu anlaşılmakla; sanığa atılı suçta, kaçak akaryakıtın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu gözetilmeden, dosya kapsamına göre de anılan kamu zararının 277,46 TL olmasına karşın 2.564 TL olarak kabulü ile sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesinin fazla kamu zararı koşuluna bağlanması, 2- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının 6 taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 6 numaları bendinde yer alan " 2.564,00 TL" ibaresi yerine "277,46TL" ibaresinin yazılmasına ve sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilerek birer ay ara ile 6 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus söz konusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.