Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/25261 E. 2013/5937 K.

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 81/9-1-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, hükümlüye rehberlik edecek uzman bir kişinin görevlendirilmesine, herhangi bir yükümlülüğe yer olmadığına dair İzmir 1. Fikrî ve Sinaî Haklar Ceza Mahkemesinin 16/10/2007 tarihli ve 2007/120-749 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün yapılan tebligata rağmen yasal süre içinde izmir Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne müracaat etmediğinden bahisle 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 03/03/2008 tarihli ve 2007/120-749 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarihli ve 2008/598 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.09.2012 gün ve 52308 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2012 gün ve KYB. 2012-257525 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23/05/2011 tarihli ve 2010/3011 esas, 2011/3621 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesinde "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." hükmünün yer aldığı, cezası ertelenen sanık hakkında rehberlik edecek bir uzman kişi görevlendirilmesinin yükümlülük sayılamayacağı, dolayısıyla Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün çağrısına gelmeyen sanığın yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile erteli cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 gün ve 2008/598 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/3 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 18/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.