Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/19689 E. 2012/27022 K.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na aykırılık suçundan dolayı sanık ...'in, aynı Kanun'un 67/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5.maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2009 tarihli ve 2009/16 esas, 2009/358 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2009 tarihli ve 2009/275 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 31.05.2012 gün ve 32595 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2012 gün ve KYB. 2012-152233 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; mahkemece sanığın gerçeğe aykırı adres beyanında bulunmak olarak nitelendirilen eyleminin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 68/1-c, maddesinde unsurları gösterilen kabahati oluşturduğu ve bu kabahat için maddede idari para cezası öngörüldüğü cihetle, sanığın eylemi nedeniyle idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2009 gün ve KYB. 2009-254884 sayılı ihbarnamesi yönünden kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.04.2010 gün ve 2010/76-77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz hukuken varlık kazanmayan bir hükmün ne olağan ve ne de olağanüstü yasa yolu denetimine konu olması mümkün değildir. CMK.nun 231/12.madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardaki mahkumiyet hükmünün olağan yasa yolu olan temyizen incelenmesi dahi mümkün değilken, henüz doğmamış bu hüküm içeriğindeki hukuka aykırılıkların, olağan denetim süreci sonlanmadan, olağanüstü kanun yararına bozma yoluyla denetlenebileceğini kabul etme olanağı bulunmamaktadır. Kanun yararına bozma istemi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olmayıp, henüz hukuken sonuç doğurma niteliği kazanmamış olan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıklara yönelik olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2012 gün ve KYB. 2012-152233 sayılı ihbarnamesi yönünden kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde, İtirazın reddine ilişkin Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2009 gün ve 2009/275 değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 05.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.