Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/4577 E. 2013/11925 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğe, ertelemeye, denetim süresi belirlenmesine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dosyada mevcut 21.07.2006 tarihli tutanağa göre "Güzelçamlı Beldesi Cumhuriyet mahallesi gece pazarında seyyar olarak mevsimlik kurulan işyerlerinde yapılan kontrolde no:5 de bulunan sanığa ait seyyar işyerinde ve tezgahlarında" suça konu eşyaların bulunduğu, 09.08.2006 tarihinde de "Güzelçamlı Belediyesinin talep sahipleri için tahsis ettiği pazar yerinde yapılan kontrolde sanığın pazar yerinde satış yaptığı tezgahında ve reyonlarında yapılan aramada" dava konusu eşyalar bulunduğu belirtildiğine göre; Tutanaklarda gösterilen sanığın satış yaptığı yerde mahkemece keşif yapılarak, 5846 sayılı kanunun aradığı anlamda işyeri vasfı bulunup bulunmadığı tespit edilip, sonucuna göre sanığın eylemlerinin anılan yasanın 81/9-1-a maddesi kapsamında veya 81/9-1-b maddesi kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre; 2-5271 sayılı CMK'nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6.fıkrası gereğince "sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmadığı, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği cihetle, öncelikle CMK'nun 231/7. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının değerlendirilmesi, anılan hükmün uygulanmaması halinde TCK'nun 50 ve 51.maddelerinin tartışılması gerektiği halde "sanık hakkında TCK'nun 51. maddesine göre ertelemeye ilişkin hükümler tatbik edildiğinden" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/8.maddesi uyarınca sanık hakkında öncelikle gün adli para cezası belirlenmesi ve artırım ve indirimlerin gün para cezası üzerinden yapıldıktan sonra sonuç gün para cezasının bir gün için tayin olunan miktar ile çarpımı ile belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Şikayetçiler vekili hak sahipliği belgesi ibraz etmediği halde yargılamaya katılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.