Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/11057 E. 2013/17539 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğe Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık hakkında Kervan Bar'da bilgisayar vasıtası ile çalan Kelly Clarkson adlı icracıya ait "BECAUSE OF YOU" adlı şarkı nedeniyle açılan 10.1.2008 tarihli iddianameye istinaden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75.maddesindeki "71 ve 72.maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75.maddenin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değişik 1.fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80.maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikayete bağlıdır. Şikayet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet Savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76.madde hükümleri saklıdır..." şeklindeki düzenlemelere göre katılan ... vekilinin, ABD'de eser sahipleri alanında kurulu meslek birlikleri olan BMI ve ASCAP ile aralarındaki sözleşmeyi ve eserin veri tabanındaki kayıtlarını hak sahipliği belgesi olarak ibraz ettiği, sözleşmede BMI'nin ve ASCAP'ın ...'a dava açma hakkını devrettiği açıkça hükme bağlanmış ise de, dosya içeriğindeki belgelerde anılan yabancı meslek birliklerinin suça konu Kelly CLARKSON tarafından söylenen "BECAUSE OF YOU" adlı eser üzerinde hak sahibi olduğuna dair bir bilgi ve belge olmadığı gibi, ... adlı kuruluşun kendi bünyesinde oluşturduğu veri tabanının da hak sahipliği belgesi olarak kabul edilemeyeceği ve müdahilin şikayetçi olduğu tarihinden itibaren 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan başka belgeler ibraz etmediği de nazara alınarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, II-Sanık hakkında ...'da İbrahim Tatlıses tarafından seslendirilen "Kara Üzüm Habbesi" adlı türkü nedeniyle açılan 16.05.2008 tarihli iddianameye istinaden kurulan hükme gelince; 1- Sanık hakkında hükmedilen para cezasının, gün para cezası yerine yıl karşılığı adli para cezası olarak tayin edilmesi, 2-Temel cezadan suç ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı yasanın 62. maddesi yerine, suç tarihi itibariyle uygulama yeri olmayan 765 sayılı 59. maddesi gereğince indirim yapılması, 3-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının hesabında ve taksitlendirmeye ilişkin kararda yasa maddesinin gösterilmemesi, 4-5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından suçun niteliği gereği meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığı ve dosyaya yansıyan tespit edilmiş bir zarar bulunmadığı gözetilmeden mahkemece zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında CMK.nun 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.