Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/19273 E. 2012/778 K.

4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nun anılan Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 20/A maddesi gereğince 5.000 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.02.2008 tarihli ve 2008/108 Esas, 2008/71 sayılı kararının infazı sırasında, 29.07.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5790 sayılı Kanunla değiştirilen 4922 sayılı Kanunun 20. maddesinin lehe hükümlerinin değerlendirilmesi talebi üzerine, yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 25.11.2008 tarihli ve 2008/108 Esas, 2008/71 sayılı ek kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine dair İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2009 tarihli ve 2008/1680-1680 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.10.2009 gün ve 58932 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2009 gün ve KYB. 2009-244684 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." , 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3.maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeler karşısında sanıkların eylemlerine uyan 5728 sayılı Kanunun 120. maddesi ile değişik 4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanunun 20. maddesi ile 5790 sayılı Kanunun 10. maddesi ile değişik 4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanunun 20. maddesi hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuca göre sanıkların lehine olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği cihetle itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2009 gün ve 2008/1680 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5790 sayılı Kanunun 10. maddesi ile değişik 4922 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca, eylem tarihinde donatan sıfatını haiz olmaması ve yolcu teknesinin kaptanlığını yaptığı da gözetilerek sanığın cezasının 83.33 TL. idari para cezası olarak belirlenmesine, 16.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.