Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/14426 E. 2011/27053 K.

İzinsiz hint keneviri ekmek suçundan sanık ...'un, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkındaki Kanun'un 23/son, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. 81/1, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4, 5. maddeleri gereğince 3.813.810.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, ödeme emrinin tebliğinden itibaren ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında zam ilavesine dair Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02/02/2005 tarihli ve 2003/754 esas, 2005/23 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın 3.813.810.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün infazının durdurulmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair 12/07/2005 tarihli ve 2003/754- 2005/23 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.06.2009 gün ve 22594 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2009 gün ve KYB. 2009-161079 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Tüm dosya kapsamına göre, 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesinin ikinci fıkrasında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunacağı açıkça düzenlenmiş olduğu cihetle söz konusu tedbirin uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran bitkileri yetiştiren kişileri kapsamayacağının gözetilmeyerek yazılı şekilde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddanamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 10.Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 27.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.