Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/399 E. 2026/723 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1450 E., 2025/1370 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/316 E., 2025/629 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu müflis...........Ürünleri A.Ş’nin Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/791 Esas sayılı dosyası ile 21.02,2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü ve İzmir 19. İcra Müdürlüğü nezdinde toplam 4.192.260,32 TL bedelli borca ilişkin başlatılan 26 adet icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde toplam alacağın 2.201.074,06 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın ise herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerektiğini, iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale geldiğini ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizlerin ve takip masrafların da asıl alacağa eklenerek masaya yazıldığını, somut uyuşmazlıkta, bilirkişi raporu alınarak iflas tarihi itibariyle alacak miktarının tespit edildiğini, mükerrer icra dosyası ve tahsil harcı çıkarılarak mahkemece yeniden hesaplama yapıldığını belirterek açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 251.968,58 TL'nin Bakırköy 1. İflas Müdürlüğü'nün 2019/21 İflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın 2.478.557,60 TL alacaklı olduğunun dosya kapsamına sunulan faturalar ve sözleşme, ticari defterleri ve icra dosyaları ile ispatlandığı, iflas masası tarafından 2.201.074,06 TL alacak tutarı kabul edildiğinden, bakiye alacak tutarının 2.478.557,60 TL - 2.201.074,06 TL = 277.483,54 TL olduğunun hesaplandığı, mahkemece bu tutar yönünden davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek, davanın kısmen kabulü ile 277.483,54 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. İflas masasına alacak kaydı talebimiz üzerine kısmen ret kısmen kabul kararı verildiğini, ancak bakiye alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün reddine yönelik gerekçeli bir ret nedeni ileri sürülmediğini, b. Müvekkili şirketin alacak miktarının 26 adet kesinleşmiş icra takibi nedeniyle 21.02.2019 tarihinde alınan kapak hesabı uyarınca toplam 4.192.190,32 TL olduğunu, alacağın usulüne uygun tutulan ticari defterlerle teyit edildiğini, ancak mahkemenin bu alacağın çok küçük bir kısmını kabul ederek müvekkilinin meşru alacaklarını tahsil etmesini engellediğini, mahkemece kabul edilen miktarın bilirkişi raporunda belirtilen 2.498.557,60 TL'den bile daha düşük olduğunu, müvekkili ticari defterlerinin ve icra takibi dosyalarının delil niteliğini yok sayılarak hakkaniyet ve adil yargılanma ilkesine, kararların gerekçeli olması kuralına aykırı olacak şekilde karar verildiğini beyan etmektedir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde: İflas idaresinin kararının yasa ve hukuka uygun olduğunu, davacı tarafın alacağının reddedilen kısmını kanıtlar belgeler sunmadığını, davacının kesinleşmiş icra takibi derkenarına göre iflas tarihi itibariyle alacak toplamının 2.201.074,06 TL olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, İİK'nın 235. madde gereğince açılmış olan kayıt kabul istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.