Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1420 E. 2026/1807 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1385 E., 2026/119 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/462 E., 2024/375 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki RES Katkı Payı anlaşması nedeniyle davacının aralarındaki teklif formundaki hesaba göre katkı payı bedeli hesapladığı ve fatura ettiğini ancak bu hesaplamanın yanlış olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan formüle göre hesaplama yapılması gerekitğini belirterek fatura dolayısıyla fazladan ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hesaplamanın ve fatura bedelinin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlık konusu olan res katkı payı bedelinin teklif formundaki formüle göre mi sözleşmeye göre mi olacağına ilişkin olduğu, taraflar sözleşmeyi teklif formundan sonra imzaladığı ve teklif formundaki hesaplamanın değiştirildiği bu durumda sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesişle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde: Sözleşme imzalanmadan önce davacı tarafından sunulan telif formu ve taahhütnamenin hesaplamada dikkate alınmasının hukuka aykırı olmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafça düzenlenen ve ihtirazı kayıtla ödenen RES Katkı Payı faturasının taraflar arasındaki Res Katkı Payı Anlaşması hükümlerine uygun olarak düzenlenmemiş olduğu iddiasıyla fazla ödenen kısmın istirdatı istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, taraflar arasında akdedilen sözleşmede RES Katkı Payı hesabının, teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlendiği, davalı tarafça RES Katkı Payının hesabı ile ilgili teklif mektubundaki önerilerin aynen sözleşmeye geçirilmesi mümkünken, farklı bir hesap şeklini içeren sözleşme imzalandığı, her ikisi de tacir olan tarafların, serbest iradeleriyle imzalamış oldukları sözleşme hükümleri ile bağlı oldukları hesaplamanın sözleşme hükümlerine göre yapıldığı anlaşıldığından davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.