Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3766 E. 2026/693 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/255 E., 2023/176 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ...payının davalı şirket adına olan tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Trabzon İcra Dairesi'nin 2019/20596 Esas sayılı dosyası ile ilâmlı icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi sonrası davalı borçlu adına kayıtlı dava konusu taşınmaza haciz konulduğunu ve satış işlemlerine başlandığını, davacı tarafça süresinde dava açılmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar usule uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. YARGITAY İLAMI 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerinde Dairemiz 2025/140 Esas, 2025/675 Karar, 24.02.2025 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.

2. Dairemiz kararının ardından davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı asil ... tavzih talebinde bulunmuştur.

3. Tavzih talebi üzerine İlk Derece Mahkemesince 27.05.2025 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; haciz alacaklısı olduğunu, icra dosya alacağı oranında harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerektiğini beyan etmektedir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; haciz alacaklısı olduğunu, icra dosya alacağı oranında harç ve yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, ek kararın bozulmasına ilişkindir.

1. Temyizen incelenen ek karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve HMK'nın 339. maddesi kapsamında usul ve kanuna uygun olup, davalılar ... ve ... vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tüm takyidatlardan ari şekilde tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, davalılar arsa sahibi ile haciz şerhi sahipleridir. Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakta olup, ihtiyari dava arkadaşlığında her davacı veya davalı birbirinden bağımsızdır. Davalar birlikte görülse de her biri için harç ayrı ayrı hesaplanır. Bu kapsamda her bir davalıdan alınması gereken harç miktarının ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken müteselsil sorumlu olacak şekilde topluca hesaplanıp tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Diğer taraftan harçlar kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen dikkate alınıp veya talep halinde değerlendirip, dava sonunda haksız çıkan tarafa yükletilir. Birden fazla davalı varsa, kural olarak harç ve yargılama giderlerinden davalılar payları oranında sorumlu tutulur. Bu nedenle dava harçları yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. vd. maddeleri kapsamında hüküm fıkrasında temyiz eden davalılar yönünden payları oranında hesaplama yapılmak suretiyle düzeltme yapılması gerekirken davalı temyiz edenlerin tavzih taleplerinin reddi doğru olmamış, ek kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR 1- (1) numaralı maddede açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- (2) numaralı maddede açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi'nin 27.05.2025 tarihli ek kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden davalılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.