Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3102 E. 2025/3461 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2025/1 E., 2025/4 K.

Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece) kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili arasında “..... Engelli ve Yaşlı Bakım Evi İkmal Projeleri Yapımı İşi"ne ilişkin sözleşmeden kaynaklı bir takım alacak talebi ile açılan ve İstanbul Tahkim Merkezinin 29.11.2024 tarihli kararı ile kısmen kabul kararı verilen hakem kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 439/1 ve 439/2 maddesine aykırı olduğunu, ileri sürerek hakem kararının kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflarınca aynı hakem kararının kısmen iptali talepli olarak dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, derdestlik nedeniyle işbu davanın usulden reddini veya birleştirilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise davacının taleplerinin haksız olduğunu, hakem kararının kendi aleyhlerine olan kısımlar yönünden iptali gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin maddi hukuka ilişkin olduğu, hakem kurulu kararına konu uyuşmazlığın Türk Hukukuna göre tahkime elverişli olduğu, kararın kamu düzenine aykırı olmadığı ve iptal sebebi bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; (A) blok temel imalâtına ilişkin bedelde kesinti yapılmasının haksız olduğunu, gecikme cezasının, davacının kusurundan kaynaklanmayan bir nedenle uygulandığını, stopaj kesintisinin haksız olduğunu, KDV uygulanmasına dair hükmün hatalı olduğunu, davacı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve hakem ücreti verilmemesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile dava şartlarına, hakem kararlarının iptaline ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 439/2. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebepler kapsamında inceleme yapılmış olmasına yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nın 372. hükmü gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.