Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2701 E. 2025/3450 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/18 E., 2024/729 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/327 E., 2023/551 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı idare ile 10.11.2017 tarihinde ".... ilçesine .... EML ve 2 adet Atölye Binası ile 200 Öğrencilik Yurt Binası Yapımı İşine" ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin uygulanması sırasında, sözleşmenin birim fiyatlarının beklenmedik şekilde arttığını, dövizde orantısız artış olduğunu, sözleşme kapsamında fiyat farkının bulunmaması nedeniyle müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, 4735 sayılı Kanuna eklenen geçici 4. maddesi kapsamında davalı idareye başvuru yaptığını, ancak başvuruların sonuçsuz kaldığını, sonrasında Korona Virüs (Covid 19) salgın hastalığı nedeniyle piyasaların durma noktasına geldiğini, 02.04.2020 tarihli ve 31087 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "COVID-19 Salgınının Kamu İhale Sözleşmelerine Etkisi" konulu 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlandığını, bu genelge kapsamında idareye 06.04.2020 tarihli dilekçe ile sözleşmenin feshedilmesi ve tasfiye işlemlerinin başlatılması için başvuruda bulunulduğunu, davalı idarenin ise bu talebi Yozgat Valiliği Yozgat Hizmet Birliğinin 03.07.2020 tarih, 94104659-934.03.09-E. 5928 sayılı kararı ile ret ettiğini beyan ederek, Yozgat Valiliği'nin 03.07.2020 tarih, 94104659-934.03.09-E. 5928 sayılı işleminin iptali ile davalı kurumla müvekkil arasında imzalanan sözleşmenin 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca feshini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, iş bu sözleşmenin 09.09.2020 tarihinde yüklenici davacı tarafların işi süresinde bitirmemesi gerekçesiyle feshedilmiş olduğunu ve bu durumun ...’nin 06.10.2020 tarihli ve 8987 sayılı yazısıyla davacıya bildirildiğini, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin süre uzatımları dahil davaya konu işin süresi bittikten sonra yayımlandığından dava konusu yapım işinin covid-19 salgınından etkilenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit ve fesih işleminin iptâli davasını açmakta davacıların hukuki yararının bulunmadığı, idareyi zorlayıcı nitelikte karar verilemeyeceği, sözleşmenin 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca feshi talebi açısından ise, idarenin fesih işleminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; uyuşmazlığın idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesinin kararının hukuka aykırı olduğunu, işe ilişkin yerin tesliminden sonra, havanın fen noktasında çalışılamayan günlerine denk gelindiğini, işlere ara verildiğini, ani kur farkı artışı nedeniyle maliyetlerin arttığını, covid-19 salgını nedeniyle 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlandığını, bu genelge kapsamında davalı idareye başvurularının kabul edilmediğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılmasını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı Yozgat Valiliği Yozgat Hizmet Birliğinin 03.07.2020 tarih ve 5928 sayılı işleminin iptali ile sözleşmenin feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.