Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3032 E. 2025/3580 K.

MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/531 E., 2025/606 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar talep edenler .... Yağ Tarım Ürünleri Zeytin Zeytinyağı Sabun İmalat Nakliye Hayv. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş,.... ve.... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkili şirketlerin bitkisel yağ alanında faaliyet gösterdiğini, talep eden gerçek kişilerin ise şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, zaman içinde ekonomik durumlarının bozulduğunu, sunulan konkordato projeleri kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordato projelerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli kararı ile; güncel mali verilere göre projenin hayata geçirilebilmesinin mümkün olduğu, İİK'nın 305. maddesindeki tasdik şartlarının sağlandığı gerekçesiyle talep edenlerin konkordato projelerinin tasdikine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli kararı ile alacaklı.... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, diğer alacaklılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli kararının süresi içinde bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, talep eden .... Enerji Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden temyiz istemlerinin reddine, talep edenler.... Yağ Tarım Ürünleri Zeytin, Zeytinyağı, Sabun İmâlat Nak. Hay. Gıda. Paz. A.Ş, ..., .... ve .... yönünden ödemelerin uzun vadeye yayıldığı, teklif ettikleri ödeme projelerinin kaynaklarıyla orantılı olmadığı anlaşılmakla konkordato projelerinin tasdiki taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak konkordato talebinin .... Enerji Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden kabulüne, diğer talep edenler yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep edenler .... Yağ Tarım Ürünleri Zeytin Zeytinyağı Sabun İmalat Nakliye Hayv. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş, .... ve .... vekili temyiz dilekçesinde; bozma sonrasında müvekkillerinin konkordato projesini daha düşük ve daha uzun vadeyle alacaklıların daha menfaatine olacak şekilde revize ettiği halde mahkemece bu revize proje teklifine yönelik hiçbir değerlendirmede bulunulmadığını, revize projenin uygulanabilir olup olmadığı hususunda komiser veya bilirkişi raporu alınmadığını, alacaklıların da lehine olan son revize projeler uyarınca tasdik kararı verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre talep, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Talep edenler .... Yağ Tarım Ürünleri Zeytin Zeytinyağı Sabun İmalat Nakliye Hayv. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş, .... ve .... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,