Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1642 E. 2025/2502 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/226 E., 2025/221 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/22 E., 2024/130 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :

I. ŞiKAYET Şikayet edenler vekili şikayet dilekçesinde; Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/75 Esas sayılı dosyası ile derdest mal varlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan dava dosyası kapsamında tasfiye memuru olarak gözüken ...ve ... tarafından tanzim edilip imzalanılan 03.01.2023 tarihli sıra cetvelinin 04.01.2024 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş sayıldığını, işbu sıra cetvelinin usul ve esasa dair birtakım yönlerden hukuka aykırı olduğunu, şikayetlerine konu sıra cetvelinin dosyada tasfiye memuru olarak gözükenlerce tanzim edilmiş olmasının usule aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararıyla; şikayet edenler tarafından açılan sıra cetveline itiraz davası sonucunda, Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında Dairece, şikayet edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve İlk Derece Mahkemesinin kesinleşme şerhi davacılar vekiline 17.09.2024 tarihinde tebliğ olunduğu, tebliğ tarihinden sonra şikayet edenler vekilince 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle şikayetin açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresinde şikayet edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayet edenler vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesin olmayıp, istinaf yolu açık olmasına rağmen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için iki haftalık kesin süre verildiğini, İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu hatalı hükmün uygulanmaması nedeniyle doğacak sonuçların müvekkile yüklenmesinin adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil edeceğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline şikayete ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.