Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1522 E. 2025/2470 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/304 E., 2025/454 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/718 E., 2024/638 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili ve müflis S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; müflis şirketin iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin İİK'nın 206. maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, sıra cetvelinin tümüyle iptalini gerektirecek nitelikte olup, süre yönünden süresiz şikayete tabi olduğunu, 1'den 43'e kadar alacaklılara İİK'nın md. 206. ve 207. kapsamında sıra tayin edilmesinin mümkün olmadığını, iflasta sıraların "Rehinli", "Rüçhanlı", "Şarta Bağlı", "1. sıra", "2. sıra", "3. sıra", "4.sıra"ve "Nizalı Alacak" ile sınırlı olduğunu, sıra cetvelinde bulunmaması gereken hususların sıra cetveline geçirilmesinin de mümkün olmadığını, buna rağmen iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde "koop ödenen"ve "koop borcu"gibi sıra cetvelinde yer almaması gereken ve kabulü mümkün olmayan hususların belirtildiğini, şikayetçi müvekkillerinin hakkında alacak kaydı yaptırılmış olmasına rağmen bunların bir çoğunun adının bile geçmediğini, yasaya ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir sıra cetvelinin ilanı ile birlikte alacaklılara sıra cetvelinin iflas dairesine tevdi edildiğinin haber verilmesi gerektiğini, bundaki gayenin, alacaklıların sıra cetvelini tetkik ederek itirazlarının iletilmesinin sağlanması olduğunu, dosya içeriğinde sunulan evrak üzerinde tetkik edilecek İİK 'nın 206. ve 207. kapsamında bir cetvel veya sıra dahi bulunmadığını, iflas idaresince sıra kolonunda verilen rakamlar dahil cetvelin tamamının iflasta sıra cetveline tamamen aykırı düzenlendiğini, böyle bir sıra cetveli olmasının mümkün olmadığını, şikayetin kabulü ile usule ve yasalara aykırı olarak düzenlenen sıra cetvelinin tümüyle iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; şikayet edenin bazı müvekkillerinin alacağının sıra cetveline kaydedilmediği, bazı müvekkillerinin alacak miktarının eksik kaydedildiği iddialarının bulunduğunu, şikayetçinin, iflas sıra cetvelindeki sırasına yönelik bir itirazda bulunduğundan, kayıt terkin istemi niteliğinde olan bu talepte asliye ticaret mahkemesinin görevli olup işbu talebin görev yönünden reddi gerektiğini, İİK'nın142. md. gereğince sıra cetveline itiraza ilişkin açılacak davanın cetvelin tebliğinden itibaren 7 gün içinde açılması gerekirken, 7 günlük sürede açılmadığından talebin süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, halihazırda kooperatifin hiçbir malvarlığı bulunmadığı gibi sıra cetveline alınan alacakları ödeme kabiliyetinin de bulunmadığını, bu nedenle şikayetçinin hangi gerekçe ile alacak kaydı yazdırdığının anlaşılamadığını, diğer şikayetçilerin ise sıra cetvelinde alacak kaydı bulunanlar olduğunu, bu şikayetçilerin konutlarının tapularını alamadığından kooperatiften alacakları borçlarından düşülmek suretiyle hesaplanarak alacak kayıtlarının sıra cetvelinde gösterildiğini, şikayetçiler vekilinin sıra cetvelinde alacak kaydı bulunan kişiler hakkında hangi amaçla talepte bulunduğunu açıklanmadığını, talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut talepte, şikayetçiler vekilinden hangi müvekkillerinin alacaklarının iflas masasına bildirildiği halde iflas sıra cetvelinde yer almadıkları sorularak bu alacaklıların alacaklarının S.S. ... Konut Yapı Koopetarifi hakkında verilen iflas kararından önce doğup doğmadığının araştırılması, önce doğduğunun anlaşılması halinde talep edilen alacağın nizalı alacak olarak masaya kaydına karar verilmesi gerektiği, buna göre, cetvelde alacaklıların ad ve soyadları, talep edilen kabul edilen ve red edilen para miktarları alacak hakkındaki kararın ne olduğu, ve İİK'nın 206. ve 207. maddeye göre hangi sıraya kaydolunacağını gösterir şekilde sıra cetveli yapılması ve davacıların alacaklarının nizalı alacak olarak sıra cetveline eklenmesi açısından bilirkişi görüşüne başvurulmasını zorunlu kıldığından tevdi edildiği bilirkişi tarafından hazırlanıp dosya kapsamına alınan raporda; sıra cetvelinin bilirkişi raporunda ayrıntılı düzenlendiği, ilgili raporun oluşa uygun ve kabul edilebilir olduğu, cetveldeki tüm alacakların 4. sıra alacağı olduğundan garame hesabına göre dağıtım yapılacağı, sıra cetvelinde yer alan ...'ye ait talep edilen miktar 135.516,00 TL kabul edilen miktar ise 235.643,00 TL olup talep edilenden fazla bir miktarın kabul edilmesi mümkün olamayacağından bu hususun düzeltilerek bu alacağında 4. sıraya alınması gerektiği göz önüne alınarak, 13.01.2020 tarihli sıra cetvelinde alacaklılardan ...'ye ilişkin talep edilen alacağın taleple bağlılık ilkesi gereği, 135.516,00 TL olarak kabulü ile bu alacaklının 4. sıraya alınmasına bu şekilde sıra cetvelinin düzeltilmesine, sair taleplerine reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2024/1158 Esas sayılı dosyasında şikayetçi ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada müflis ... Konut Yapı Kooperatifi için düzenlenen 13.01.2020 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, eldeki talep konusuz kaldığı gerekçesi ile konusuz kalan talepte karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; ilgili iflas dosyası içeriğindeki her bir sıra cetvelinin "hiç bir alacaklının sırasının gösterilmediği bir sıra cetvelinin sıra cetveli olamayacağı"ndan hareketle iptali cihetine gidilmesi, en temelinde bir sıra cetvelini dahi iflas sırasını içermeyecek şekilde düzenleyen iflas idaresi üyelerinin tümünün görevden alınması talepli istinaf başvurusu üzerine verilen kararın eksik olup bozmayı gerektirdiği, iflas idaresince 08.01.2020 tarihinden başlayarak birden fazla sıra cetveli düzenlendiğini ve bu cetvellerin hiçbirinde alacaklıların sırasına yer verilmediğini, ayrıca Yönetmelik hükümleri uyarınca sıra cetvelinde gösterilmemesi gereken detaylara yer verildiğini, bu hali ile iflasta sıra cetveli olma niteliğine haiz bulunmadığını, istinaf taleplerinin, her bir sıra cetveli yönünden olup ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda bir inceleme yapılmadığını, Yargıtayca anılan dosyada sadece mükerrerlik kapsamına bakıldığını, 08.01.2020 tarihli sıra cetvelinin içeriği bakımından iflasta sıra cetveli olma niteliğine haiz olup olmadığının incelenmediğini, eldeki iflas dosyası kapsamında düzenlenen bu sıra cetvellerinin en temelinde iflasta sırayı ihtiva etmediklerini, bu anlamı ile yok hükmünde olan bu sıra cetvel/leri ile tasfiyenin yürütülemeyeceğini, tüm bu hususlar sebebi ile 08.01.2020 tarihli sıra cetvelinin iptali dahil tüm cetvellerin iptalini de içerecek şekilde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme içeren Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen bozulmasını talep ettiklerini, aynı zamanda en temel görevi dahi yerine getiremeyen iflas idare üyelerinin bu görevi yerine getiremeyecekleri anlaşıldığından görevlerinden alınmalarına karar verilmesini beyan etmektedir. Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz dilekçesinde; söz konusu ilamda müflis şirket aleyhine olan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerektiğini, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/604 Esas sayılı ilamı ile SS ... Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Karşıyaka 2. İflas Müdürlüğü'nün 2018/1 İflas dosyasından müvekkil iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, harç, yargılama gideri ile vekalet ücretinin iflas idaresinden tahsiline karar verilmiş ise de kararn bu yönü ile hatalı olup bozulması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, iflas sıra cetveline şikayete ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, yargılama şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre şikayetçi vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. İflas sıra cetveline yönelik şikayet yoluyla sıra cetvelinin düzeltilmesi talep edilebileceği gibi sıra cetvelindeki miktarın doğru olmadığı veyahut sıra cetveline yazılması gereken bir alacağın yazılması için kayıt kabul davası da açılabilir. Şikayetçi dilekçesinde iflas idaresinin düzenlediği tüm sıra cetvellerinin İİK'ya aykırı düzenlendiğini iddia ederek sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlenmesini istemiştir. Bu talep, dosya içerisinde bulunan sıra cetvellerine yönelik şikayet mahiyetindedir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/667 Esas, 2023/1728 Karar sayılı, 10.10.2023 tarihli kararının temyizi üzerine Dairemizin 2024/604 Esas, 2024/2314 Karar sayılı 27.06.2024 tarihli ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş ve bunun üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2024/1158 Esas, 2024/1797 Karar sayılı, 15.10.2024 tarihli kararı ile 13.01.2020 tarihli sıra cetvelinin iptaline, 08.01.2020 tarihli sıra cetvelinin muhafazasına karar verilmiş, işbu karar kesinleşerek bu talep açısından da kesin hüküm mahiyetini almıştır. Dolayısıyla 08.01.2020 tarihli sıra cetveline karşı süresi içerisinde bir şikayet yapılması halinde inceleme yapılması mümkündür. Bu şikayete yönelik, İlk Derece Mahkemesi şikayetçinin talebinin olmamasına rağmen ...'yle ilgili bir karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi yukarıda belirtildiği üzere müştekinin şikayetinin süresinde olup olmadığı ve şikayet içeriği itibariyle taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, Dairemizin 2024/604 Esas, 2024/2314 Karar sayılı 27.06.2024 tarihli ilamı ile 08.01.20 19... .01.2020 tarihli, içerikleri birebir aynı olan iki ayrı sıra cetveli düzenlendiği, bu itibarla Mahkemece 1. sıra cetveli muhafaza edilerek 2. sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiğine dair kesinleşmiş karar gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı da doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.