Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1223 E. 2025/2911 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2314 E., 2025/211 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/325 E., 2024/129 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında trafo bağlantısının süresinde yapılmaması nedeniyle iş yeri vasıflı bağımsız bölümlerini kiraya veremediğini, mahrum kalınan kira gelirinin tahsiline yönelik başlattığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının enerji talebinin süresi içerisinde karşılandığını ve elektrik bağlantısının sağlanmış olduğunu, davacının kira kaybından doğan alacağının bulunmadığını, talebinin de fahiş olduğunu, davacının bağımsız bölümlerini enerji talebinin karşılandığı gün kiraya verebileceği yönündeki kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli kararı ile davalının bağlantı sözleşmesinde öngörülen süreden önce ilgili mevzuata uygun olarak davacıya enerji sağladığı, davalının edimini zamanında yerine getirdiği, davacının kira kaybı talebinin yerinde olmadığı, takibin kötü niyetle yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli istinaf isteminin süre yönünden reddi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ilk derece mahkemesi kararının davacı tarafa tebliğ tarihi 27.03.2024 olup iki haftalık sürenin son günü Ramazan Bayramı'nın birinci günü olup, istinaf başvuru dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden 15.04.2024 tarihinde süresi içinde verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına ve başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a.Davalının trafo yer tahsisinin talep sahasından karşılanamadığını ve kazı yasağı döneminin mevcut olduğuna ilişkin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, b. Davalının, ihtarnameye kötü niyetli olarak cevap vermediğini ve yapma edimi yönünden temerrüte düştüğünü, kötü niyetli olarak icra takibine sebebiyet verdiğini, davalının üstlendiği edimleri kararlaştırılandan geç bir tarihte yerine getirmesi sebebiyle davacının kira gelirinden mahrum kaldığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşması kapsamında süresinde elektrik enerjisi verilmediği iddiasından kaynaklanan gelir kaybının tahsili istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davacı tarafından fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.