Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/856 E. 2024/992 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi (İlk Derece) SAYISI : 2023/3 E., 2023/3 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul - K A R A R - Dava, hakem kararının iptaline ilişkindir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, HMK'nın 439/2/(ğ) maddesine aykırılık nedeni ile 09.06.2017 tarihli hakem kararının iptaline karar vermiştir. Verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439. maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439. maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden ve kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı HMK'nın "Hakem kararının şekli, içeriği ve saklanması" başlıklı 436/1. maddesinde hüküm altına alınan " (1) Hakem kararlarında ;a) Kararı veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin ad ve soyadları, b) Tarafların ve varsa temsilcileri ile vekillerinin ad ve soyadları, unvanları ve adresleri, c) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi, ç) Bir sıra numarası altında açık ve kesin bir biçimde taraflara yüklenen hak ve borçlar ile yargılama giderleri, d) Karara karşı iptal davası açılabileceği ve süresi, e) Tahkim yeri ve kararın tarihi, f) Kararı veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin tamamı veya çoğunluğunun imzaları ve karara eklenmiş ise karşı oy yazısı, gösterilir." düzenlemesine uygun olmadığı, hakem kararınn inceleme sonucunda hazırlanan değerlendirme raporu şeklinde düzenlendiği, tespitler yapılarak bu tespitler sonucunda taraflar arasındaki mevcut ihtilaflara ilişkin olarak görüşlere yer verildiği, kararın dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi, bir sıra numarası altında açık ve kesin bir biçimde taraflara yüklenen hak ve borçlar ile yargılama giderleri ile karara karşı iptal davası açılabileceği ve süresine yönelik unsurları içermediği, bu hali ile kararın usulünce verilmiş bir hakem kararı, bir ilam olarak kabul edilemeyeceği gibi infazının da mümkün olmadığı, bu durumun aynı zamanda esasa etkili bir usule aykırılık oluşturacağı, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın "İptal Davası" başlıklı 439/2-e maddesindeki; "Tahkim yargılamasının, usul açısından sözleşmede veya bu yönde bir sözleşme bulunmaması hâlinde, bu Kısımda yer alan hükümlere uygun olarak yürütülmediği ve bu durumun kararın esasına etkili olduğu" düzenlemesine de aykırılık oluşturduğunun tabi bulunmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı Kanunun 372.maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.