Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/681 E. 2024/921 K. – Konkordatonun

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1973 E., 2023/2150 K. BİRLEŞEN 2022/523 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2022/563 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2022/769 ESAS SAYILI DOSYADA HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/511 E., 2023/660 K. Taraflar arasındaki konkordatonun kısmen feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davalarda davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/12 esas sayılı dosyasında görülen konkordato davasında yapılan yargılama sonunda borçlunun konkordato talebinin kabulü ile revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlunun konkordato projesine tabi borçlarının 3 yılda 36 eşit taksitte her yıl %10 faiz ilavesi ile eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, davalının projeye uygun düzenli ödeme yapılmaması sebebiyle konkordatonun kısmen feshi şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, konkordatonun İİK'nın 308/e maddesi uyarınca asıl ve birleşen davalarda davacılar yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Covid salgını nedeni ile satışların durduğunu ve bu nedenle ödemelerin düzenli yapılamadığını, davalının bunu bilme imkanının olmadığını, taksitleri ödeme gayreti içinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato kararının kesinleştiği, davalının kesinleşen hüküm gereği Ocak-Şubat-Mart 2021 taksitlerini ödemediğinin sabit olduğu, konkordatonun feshi şartlarının oluştuğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde cevap dilekçesi içeriğini tekrarla, davacılarından ... A.Ş.’nin kullandırdığı kredilerden dolayı müteselsil kefilin aracını sattırdığı ve satış bedelinin borcundan mahsubu gerekirken bunun bilirkişi tarafından dikkate alınmadığını beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde istinaf başvuru dilekçesinin içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 308/e maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Asıl ve birleşen davalar konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, her ne kadar alacaklarının miktarları farklı olan her bir davacı yönünden konkordatonun kısmen feshi koşullarının ayrı ayrı incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekirken HMK’nın 166/4 maddesi koşulları oluşmamış bulunmamasına rağmen davaların birleştirilerek görülmesi yerinde görülmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.