Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/476 E. 2024/1945 K. – Hakem Kurulu

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2023/1 E., 2023/8 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasındaki hakem kurulu karının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dava, hakem kurulu kararının iptaline ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar vermiştir. Verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 04.04.2019 tarihli sözleşmenin 8 inci maddesinde tahkim şartı öngörülmüş olup, iş bu davanın davalısınca bu maddeye dayanılarak tahkime başvurmasının usul ve yasaya uygun olduğu, hakem yargılamasında tarafların usulüne uygun temsil edildiği, sözleşmenin bir tarafında yer alan ... Otobüs İşletmecileri Tic. A.Ş. ile ... Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. arasında hakem kararında tartışıldığı gibi adi ortaklık ilişkisinin bulunmadığı, hakem kararının süresinde verildiği, hakem kurulunca dava dilekçesinde talep edilen miktarın aşılmadığı anlaşıldığından davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Dolayısıyla dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439. maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439. maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 17.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 6100 sayılı Kanunun 372. maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.06.2024 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.