Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/3126 E. 2025/3668 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1512 E., 2024/497 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/158 E., 2021/4 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların muris babası ve davalı ....ın eşi...'nın, davacı ...'dan 130.000,00 Euro aldığını, bunun karşılığında davacıya ait binayı tadilat etmeyi taahhüt ettiklerini, davacı müvekkilin...'ya bu ödemeyi yapmasına rağmen, ...'nın hiçbir edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davacının davalıların muris babasına karşı Krefeld Eyalet Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nde alacak davası açtığını, mahkemenin...'nın davacıya 75.000,00 Euro ödeyeceğini karara bağladığını, kararın kesinleştiğini, MÖHUK'un m.54 devamı bentlere bakıldığında, dava konusunun özel borç ilişkisine dayanması nedeniyle tenfıze konu ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmediğini, hükmün kamu düzenine aykırılık teşkil etmediğini ileri sürerek mahkeme kararının, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, bildirdiği nedenlerle yetki itirazının olduğunu, müvekkilinin mirası kabul etmediğini, tenfiz şartlarının oluşmadığını, yargılamanın basit usule tabi olduğunu, mahkemenin yetkisizliğine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça mahkeme ilamının sunulduğu, hükmün kesinleştiği verilen hükmün MÖHUK'un 54. maddesinde belirtilen tenfiz şartlarını taşıdığı gerekçesi ile yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ile ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesini sunduğu, davaya konu yabancı mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizi için 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 54. maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleştiği, davalılar ... ve ...'nın Türkiye'de yerleşim yerlerinin bulunmaması nedeniyle 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... miraçıları vekili temyiz dilekçesinde; a. Davalı ... ve ...’nın tespit edilen Türkiye adreslerine tebligat yapılması gerektiğini, b. Davanın yetkisiz mahkemede görüldüğünü, murisin adresinin Türkiyede olduğunu, c. Terekenin borca batık olması nedeni ile hükmen borca batık olduğunu, 31.01.2021 tarihinde mirasın hükmen reddinin tespiti davası açıldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.