Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3068 E. 2024/2870 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/348 E., 2023/772 K. Vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 10.10.2018 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/80 E., 2021/413 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil-alacak davasında, davacının inşaattan çekilmiş olması nedeniyle bir kısım işlerin davalı kooperatif tarafından başka taşeronlara yaptırıldığı, iş bedeli, davalı kooperatifçe yapılan ödemeler, davacının ve alt taşeronların eksik iş bedelleri hesaplandığında davacının davalı kooperatiften alacağı bulunmadığının anlaşıldığı, davacının eser sözleşmesi gereği ifa borcunu fazla imalat da dahil yerine getirdiği halde iş bedelinin ödenmediğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince duruşma istemli olarak temyiz yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilince duruşma isteminin miktar itibariyle reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflarca sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli, davalı kooperatifçe yapıldığı belgelenen ödemeler, davacının ve alt taşeronların eksik iş bedelleri hesaplandığında davacının davalı kooperatiften alacağı bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün davalı yararına ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.