Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2400 E. 2024/4743 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/503 E., 2022/317 K. BİRLEŞEN 2015/33 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2011/556 ESAS SAYILI DOSYADA Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici temlikine dayalı satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında açılan davaların reddine, birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında, davacı ...'ın davasının kabulü ile Ankara ili, Çankaya ilçesi, 4. Bölge, Kırkkonaklar Mah. 27380 ada, 15 parsel de kain 2 no.lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davacı ... ve birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas sayılı davada davacı, asıl ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de; 1-Asıl dosya davacısı, birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı dosyalar davalısı Erkün Yapı Malz. İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilindeki kaydının TTK'nın geçici 7'nci maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmaması nedeniyle 23.01.2014 tarihinde re'sen silindiği, yargılama devam ederken Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/694 Esas, 2021/326 Karar sayılı hükmü ile "Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "191300" sicil numarasına kayıtlı iken 23.01.2014 tarihinde ticaret sicil müdürlüğündeki kaydı re'sen silinen “..."nin, Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/503 Esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleşmiş olan Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/33 Esas sayılı dava dosyası ve TASFİYE İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA, Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına ve ek tasfiyenin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine," karar verildiği ve kararın 09.09.2021 tarihinde kesinleşmesine rağmen mahkemece gerekçeli karar ile birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davacı ... ve birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas sayılı davada davacı, asıl ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davalı ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin tasfiye memuru ... yerine şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi ile vekalet görevi sona eren vekil ...'na usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla; Mahkemece; gerekçeli kararın ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davacı ... ve birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas sayılı davada davacı, asıl ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davalı ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin tasfiye memuru ...'e tebliğ edilmesi, temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edilir ise gerekli işlemlerin tamamlanarak temyiz incelenmesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekmektedir. 2-2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas sayılı davada davacı, asıl ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davalı ... vekili tarafından birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas sayılı ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davalar yönünden temyiz edildiği, temyiz kaydının yapılmasına rağmen her iki dava yönünden ayrı ayrı alınması gereken temyiz harçlarının tek yatırılarak eksik ödeme yapıldığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; Kararı veren Mahkeme tarafından hükmü temyiz eden birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/556 Esas sayılı davada davacı, asıl ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/33 Esas sayılı davada davalı ... vekili tarafından 2 ayrı dava yönünden harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenilmesi, yatırılmamışsa hangi dava yönünden anılan harçların yatırıldığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmayan dava yönünden anılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 ncü maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve her hâlükârda harçları yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.