İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/818 E. 2025/85 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/818 KARAR NO : 2025/85 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dosyasında ipoteğin fekki davası taraflarınca açıldığını, 03/05/2024 tarihli duruşmada şirketin ihya edilmesi için taraflarına yetki verildiğini, müvekkilinin sigorta acenteliği işi ile uğraştığını ancak 20 yıl önce bu iş kolunda ki faaliyetlerine son verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında A acenteliği sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme karşılığında teminat olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Eski ...Ada... parsel yeni 1251 ada 32 ve 33 parsellerde bulunan taşınmaza eski para ile 40.000.000 Lira, günümüz değer karşılığı olan 40 TL lik 1. derece ve sırada bila müddetle ... yevmiye numaralı tapu kütüğüne ipotek şerhi tesis edildiğini, müvekkilinin 20 yıl önce faaliyetlerine son verdiğini ve davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet satın almadığını, şirketin adresinin ... olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, müvekkilinin ... ilinde bulunan taşınmazında ilgili şirket lehine ipotek konulduğunu, müvekkilinin ilgili şirkete herhangi bir borcu olmadığını, hak ve alacağının da söz konusu olmadığını, şirketin iflas ettiğini, 24.08.2024 tarihinde sicilinin resen silindiğini, işbu açıklamış oldukları nedenlerden dolayı tasfiye ve iflas işlemlerinin eksik yapıldığını, müvekkilinin taşınmazının üzerinde bulunan ipoteğin kalkması için işbu huzurdaki davayı açmanın zaruri bir hal aldığını, tüm bu nedenlerden ve resen göz önüne alınacak sair sebeplerle; resen terkin olunan ...Şirketi'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, işbu davada tasfiye memurlarına (iflas idaresi) da husumet yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, bilindiği üzere, iflas eden şirketlerde iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini iflas idaresinin yürüttüğünü, sicil kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu ... ticaret sicil numaralı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasıyla iflasına karar verildiği ve dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanması üzerine yine, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla iflasının kapandığına karar verildiği ve anılan hususun İstanbul 1. İflas Müdürlüğünce (...İflas (Yeni) ... (Eski)) ilan ettirildiğinin anlaşıldığını, buna göre bahsedilen durum kapsamında İflas Müdürlüğünden gelen yazı gereğince keyfiyetin tescil ve ilan edildiğini, bu noktada iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından “iflas masası”nın yetkili ve sorumlu olduğunun belirtilmesi gerektiğini, buna göre müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğu bulunmadığı ve yine İflas Müdürlüğünden kendisine yapılan bildirimi mevzuat gereğince ve hukuka uygun olarak tescil etme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin açık olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle de müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 1. İflas Müdürlüğüne dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 05/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Tüm Dosya kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, iflas tasfiyesinde yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı gerekçesiyle düzenlenen tasfiye sonu raporuna istinaden ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili (ihyası) davasıdır. Dava, iflas tasfiyesi sebebi ile iflasın kapatılması koşulları oluştuğu gerekçesi ile ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi için için ihyası istemine ilişkin olup işbu dava yönünden zorunlu dava arkadaşlarından (2000/51 sayılı iflas dosyasında iflas tasfiyesini sonlandıran) ... 1. İflas Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterilmediği anlaşılmakla tensip zaptının 7 nolu ara kararında belirtildiği üzere usul ekonomisi gereği davacı vekiline, ... 1. İflas Müdürlüğüne yönelik dahili dava dilekçesi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından 30.12.2024 tarihli dilekçe ibraz edilmiş , tensip zaptı ve dava dilekçesi ... 1. İflas Müdürlüğü'ne (... iflas tasfiye dosyası nedeniyle ) tebliğ edilmiştir. TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ... E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirket aleyhine ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında verilecek kararların ve yapılacak işlemlerin yerine getirilmesini teminen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin daha önce iflasın kapatılmasını talep eden ... 1. İflas Müdürlüğü tarafından yapılmasına ve bu hususun da sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş, davalı Sicil Müdürlüğü ile İflas Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil nosunda kayıtlı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi'nin, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek kararların ve yapılacak işlemlerin infazı amacıyla TTK'nın 547. maddesi uyarınca yeniden tesciline (ihyasına), TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ... 1. İflas Müdürlüğünün tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın tescil ve ilanına, masrafın davacı tarafından karşılanmasına, 2-Davalılar yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 615,40 TL olduğundan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2025 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP