İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/859 E. 2025/377 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/859 Esas KARAR NO : 2025/377 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında ---------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi -------- Esas numaralı dosya ile Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davası görüldüğünü ve karara bağlandığını, gerekçeli kararda davanın "Açılmamış Sayılmasına" karar verilerek kendileri lehine 25.500,00-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, ---------- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından lehimize hükmedilmiş vekalet ücretinin tahsil edilmesi amacıyla terkin edilen şirkete karşı--------- İcra Dairesi ---------- Esas numaralı icra dosyası ile takibi başlatıldığını, borçlu şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle icra dosyasında işlemler gerçekleştirilememiş olup mahkememiz huzurunda işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek özetle 14.08.2024 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan---------- Şirketi’nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine ilama dayalı vekalet ücreti alacağı için icra takibi başlattığını, borçlu şirketin tasfiye sonucu terkin olduğunu beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini savunmuştur. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, yasa gereği davanın reddini talep ettiği kabul edilmiştir. UYAP üzerinden ----------- sayılı kararında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ve o dosyanın davalısı, iş bu davamızın davacısı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.Davacının vekalet ücretinin tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takibini başlattığı, takibin derdest olduğu görülmüştür. İcra dosya uyaptan dosyamız içine alınmış incelenmiştir.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin 14/08/2024 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür. Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas dosyası yönünden geçerli olmak üzere, takip ve infaz işlemleri sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru----------- tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün------------sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen --------- ŞİRKETİ'nin, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA, 3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere önceki tasfiye memuru ----------- tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına; 4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına; 5-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL'nin tasfiye memuru ----------- tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalı tasfiye memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 397,50-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ------------- alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı Tasfiye memuru ------------- tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile davacı vekili ile huzurda bulunan davalı tasfiye memuru ------------ yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/04/2025