Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2173 E. 2024/1373 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2964 E., 2023/317 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/599 E., 2018/1140 K. 1- İlk derece mahkemesince, kooperatife kayyım atanması davasında, davalı kooperatifin 2016 yılı genel kurul toplantısında 4 yıl süreyle yönetim ve denetim organlarının belirlendiği, kooperatifte organ yokluğunun bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine kayyım atanmasına ilişkin düzenleme olmadığından aynı Kanun'un 98. maddesi atfıyla Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, 6102 sayılı TTK'nın 364. maddesine göre yönetim kurulu üyelerini görevden alma yetkisinin aynı Kanun'un 334/2. maddesi hükmü saklı kalmak üzere münhasıran genel kurula ait olduğu, davacı kooperatif üyelerinin kooperatif yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması konusunda öncelikle genel kurula müracaat etmesi, verilecek karara göre dava açma hakkını kullanmaları gerektiği ancak somut olayda genel kurula başvuru yapılmadan doğrudan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davacı ... mirasçıları ... ... ve ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle kanunlarda öngörülen kayyım atanma şartlarının mevcut olmadığı anlaşıldığından davacı vekili ... mirasçıları ... ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı ... mirasçıları ... ... ve ... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde, kesin olarak oy birliği ile karar verildi.