Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/291 E. 2021/435 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/291 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin emekli olduktan sonra davalı şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalı şirkete 2 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, seçildiği tarihten ... tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını ... tarihinden yapılan yerel seçimler sonucu belediye yönetiminin değişmesi üzerine kendisinin yönetim kurulu üyeliğinin hiçbir haklı sebebi dayanmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin düşürüldü- ğünü, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu TBK 512. Mad. ne göre uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren tarafın diğer tarafın bu sözleşmenin uygun olmayan zamanda sona erdirilmesinden doğan zararını karşılamak ile yükümlü oldu- ğunu, bu anlamda müvekkili 2 yıl süre ile görevde kalsaydı yani ... tarihine kadar görevde kalsaydı elde edeceği maddi kazancın müvekkiline öden- mesi gerektiğini belirterek ....-TL nin ... tarihli dilekçesi ile de bakiye ....-TL daha olmak üzere ....-TL nin davalıdan haksız fesih tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... tarihinde yapıla- cak olağanüstü genel kurul toplantı gündeminin belirlendiğini, gündemde yeni yönetim kuru- lu üyelerinin seçilmesi ve huzur hakkı maddesinin tespitinin de yer aldığını, davacının belir- tilen maddeyi de içeren olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair kararı ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin imzaladığını, bu genel kurulda 10 kişi olan yönetim kurulunun 5 kişiye dü- şürülmek sureti ile yıllık ....-TL kar elde edildiğini, bu durumun da davacının haklı sebep ile görevden alındığını gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilme- sini talep etmiştir. Mahkememizce ticaret sicilinden davalı şirketin ana sözleşmesi getirtilmiş, ... tarihinden sonra yapılacak olağan genel kurul toplantı tarihi sorulmuş bu soruya verilen cevapta ... tarihinde yapılan olağan üstü genel kuruldan sonra ... tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı ... tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, ... tarihinde de 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıl- dığı mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce başlangıçta her ne kadar davacının sonraki ilk genel kurul toplantısında görevine son verileceği düşünülmüş ise de davacının iki yıllığına görevlendirilmiş olması karşısında görevinin ... tarihinde sona ereceğinin kabulü gerekmiştir. ... tarihinde görevine son verildiğine göre bakiye çalışma süresi 15 ay kadardır. Mahkememizce davalı şirkete müzekkere yazılarak yapılan ödemeler sorulmuş dava- cıya ait ....-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce BAM ın kaldırma kararından önce özetle: Yönetim kurulu üyeliğin- den haksız olarak çıkarıldığı iddiasında bulunan kişinin bu çıkarma işlemini dava konusu etmeden bundan zarara uğradığı iddiası ile tazminat talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine dair karar verilmiş. Bu kararın istinafı üzerine BAM ... Hd. “Taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi bulunmadığına dair İlk Derece Mahkemesi değerlendirmesi yerinde ise de, anonim şirket yönetim kurulu üyesi ile şirket arasındaki hukuki ilişkilere somut olayın niteliğine uygun olacak biçimde vekalet akdine ilişkin hükümler uygulanabilecektir. Böylece TTK' nın 364/2 maddesi uyarınca azledilen üye, vekalete ilişkin genel hükümlere göre tazminat isteyebilecektir. Vekil, haksız azil halinde güvendiği vekalet ilişkisinin uygun zamanda ortadan kalkmasından dolayı ancak uğradığı menfi zararı isteyebilir. Vekil, vekaletin devam edeceğine güvenerek fiilen yaptığı masraflar için tazminat isteminde bulunabilir. Böylece TTK' nın 364/2 maddesi uyarınca azledilen üye, vekalete ilişkin genel hükümlere göre tazminat isteyebilir. TBK' nın 512. Maddesine göre uygun olmayan zamanda sözleşmeyi sona erdiren taraf diğerinin bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." Kural olarak , davacı taraf sözleşmenin haksız olarak feshi halinde dönem sonuna kadar olan ücretini isteyebilir. İşveren, işgörme ediminin yerine getirilmesini kusuruyla engellerse veya edimi kabulde temerrüde düşerse, işçiye ücretini ödemekle yükümlü olup, işçiden bu edemini daha sonra yerine getirmesini isteyemez. Ancak, işçinin bu engelleme sebebiyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığını yararlar ücretinden indirilir." hükmünü içermektedir. "Feshin haklı nedene dayanıp dayanmdaığı, feshin haksız olduğu kanaatine varılması durumunda, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak davacının talep edebileceği tazminat miktarı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken" gerekçesi ile mahkememiz kararını kaldırmıştır. Mahkememizce kaldırma kararına uygun olarak davacının ... ile ... tarihleri arasında ücret elde ettiği bir işte çalışıp çalışmadığının tespiti için SGK ya müzek- kere yazılmış, müzekkere cevabına göre davacının dava konusu belirtilen dönemde gelir getiren herhangi bir işte çalışmadığı anlaşılmıştır. Yine davacının bu yönetim kurulu toplantılarına katılmamaktan kaynaklanan kurtul- duğu giderlerin tespiti için ulaşım masraflarını belirleyebilmek amacıyla davalı şirkete mü- zekkere yazılmış, dava konusu dönemde yetişkin için şehir içi ulaşım masrafının 1,80 TL olduğu anlaşılmış, yine aynı dönemde yönetim kurulunun 40 toplantı yaptığı ve bu dönemde 56 karar aldığı anlaşılmış davacının 40 kere yönetim kurulu toplantısı için davalı kuruma gitmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizce yapılan hesaplamada bunun masrafının 40x2x1,8=144 TL edeceği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacının yönetim kurulu üyeliğine son verildiği ... ile ... tarihleri arasında alması muhtemel huzur hakkı bedelinin tespiti istenmiş, düzenlenen ve hükme esas alınan raporda bilirkişi ... özetle davacının dava konusu dönemde başka bir işte çalışmamış olması, aylık ... TL den ve kısıtlı dönemler için ... TL ve ....-TL olmak üzere toplam ....-TL alacağının oluşacağı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feshin haklı bir nedene dayandığını ispat yükü davalı kuruma aittir. Davalının davacının görevine son verme gerekçesi olarak belirttiği kurum karının arttırılması için feshedildiği iddiası aynı davacının ... tarihli genel kurul toplantısında davalı tarafından söz konusu edilmeksizin ... tarihinde söz konu- su edilmesinin makul bir gerekçesi olamayacağından mahkememizce haklı bulunmamıştır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce Yargıtay kararında belirtildiği üzere TBK nın 408 maddesi gereğince iş veren iş görme edi- minin yerine getirilmesini kusuru ile engellerse veya edimi kabulde temerrüde düşerse işçiye ücretini ödemekle yükümlü olup işçiden bu edimini daha sonra yerine getirmesini isteyemez, ancak işçinin bu engelleme sebebiyle yapmaktan kurtulduğu masraflar ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararlar ücretinden indirilir hükmü gereğince SGK dan aynı dönemde çalışıp çalışmadığı tespiti yapılmış, toplantılara gidiş geliş masrafları tespit edilmiş ve bilirkişiden aynı dönemde elde etmesi gereken toplam huzur hakkı bedeli tespit ettirilmiştir, buna göre davacının huzur hakkı olarak davalıdan talep ede- bileceği miktar ....-TL olup bu miktardan ....-TL nin ulaşım masrafı olarak mah- subu gerekmekte olup ....-TL alacağı ortaya çıkmıştır. Davacı ... tarihli dilekçesi ile talep sonucunu ....-TL ıslah etmek suretiyle arttırmış, ayrıca fesih tarihin- den itibaren yasal faizi ile ödeme yapılmasını talep etmekte ise de bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ödeme tarihleri fesih tarihinde değil, fesihten sonraki periyodik tarihlere bağlıdır, davacının talebi bu periyodik ödeme tarihleri gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile; Toplam ....-TL tazminatın ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ..., ....-TL'sine ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE Fazlaya dair talebin REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL, tamamlama yolu ile alınan ....-TL, ıslah yoluyla alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince ....-TL sinin davalıdan kalanının davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzek- kere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ....-TL, istinaf gideri ....-TL olmak üzere top- lam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin, ıslah ve tamamlama olarak alınan harç mas- rafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİL- MESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.24/06/2021 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)