Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1169 E. 2024/1270 K. – Asıl Ve Birleşen

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/212 E., 2021/76 K. Birleşen Üsküdar 3. AHM 2004/217- 2005/23 Sayılı Dosyası Birleşen Üsküdar 5. AHM 2005/23-2008/79 Sayılı Dosyası HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul, Kısmen Ret Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasından dolayı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ve ... vekilince duruşmalı, davalı ... ile ... mirasçıları vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.11.2022 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR 1.Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin ilk kararında, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2. Mahkemenin bu kararına karşı davacı yüklenici mirasçıları ... ve ... ile davalı iş sahibi mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2020 tarih ve 2020/731 Esas, 2020/925 Karar sayılı ilamı ile, asıl ve birleşen dosyalar davacısı ...’ün mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılama yapılması ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hükmedilen alacağın kimlerden ne oranda alınarak kime ne oranda verileceği açıkça belirtilecek şekilde hüküm kurulması gerektiği belirtilerek mahkeme kararı, tarafların diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. 3.Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki sözleşmenin 1977 tarihli olduğu, davacıların murisinin, yapacağı çalışmalar karşılığında, taşınmazların satımı tarihinden itibaren (5) gün içerisinde satış bedeli üzerinden sözleşmede kararlaştırılan ücrete hak kazanacağının anlaşıldığı, TBK'nın 149. maddesi uyarınca alacağın muacel olmasından itibaren zamanaşımı sürelerinin işleyeceği, bilirkişinin davacının alacakları yönünden satım tarihlerine göre yapmış olduğu değerlendirmelerin uygun görüldüğü gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4.Mahkemece verilen hükme karşı davacı yüklenici mirasçıları ... ve ... ile davalı iş sahibi ... mirasçıları vekili ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiği, mahkemece alınan bilirkişi asıl raporu ve itirazlar üzerine alınan ek raporların olaya uygun ve içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı oldukları, satılmayan parseller yönünden bu parsellerin satışı yapıldığında dava açılabileceği gözetilerek temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı yüklenici mirasçıları ... ve ... ile davalı iş sahibi ... mirasçıları vekili ve ...'ün temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararına ilişkin davacı yüklenici mirasçıları ... ve ... ile davalı iş sahibi ... mirasçıları vekili ve ...'ün tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflara verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davalılar ... ile ...'den alınmasına, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve ...'e iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.