Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5232 E. 2024/1887 K. – İtirazın İptali

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1118 E., 2022/1365 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/32 E., 2021/584 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR 1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılan davada, yüklenicinin iş sahibine karşı kapalı faturaya dayalı olarak icra takibi yaptığı, kapalı faturanın ödeme yapıldığına karine olduğundan ispat yükünün yer değiştirdiği, artık davacının ödeme yapılmadığını ispatla mükellef olduğu, davalının usule uygun tutulmamış dolayısıyla sahibi aleyhine delil olma vasfını haiz ticari defterlerinde dava konusu faturanın bedeli de ödenmemiş olarak kayıtlı olduğu, fatura bedelinin ödendiği iddia edilmiş ise de ödeme defini ispata yarar dekont ya da başka türlü yazılı delil sunulmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı, davalının borcun ödeme ya da başka bir sebeple sona erdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından, "icra takibine konu faturanın kapalı fatura olduğu tartışmasız olup, davacının elinde de olduğundan ve kendi ticari defterine kaydedildiğinden davacıyı bağladığının kabul edilmesi gerektiği, kapalı faturanın, faturaya konu malın bedelinin ödendiğine karine teşkil edip karinenin aksini iddia eden davacı tarafından yazılı delillerle ispatı gerektiği, davacının da bu karinenin aksini ispat edemediği, davacı kapalı faturayı takibe koyduğundan açıkça kötüniyetli olduğu, bu nedenle İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalı yararına %20 kötüniyet tazminatı hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; yeniden esas hakkında karar verilmesine davanın reddine, takip bedelinin %20'si üzerinden hesaplanan 29.099,88 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; yine davacının icra dairesine takibin dayanağı olarak sunduğu faturanın da kapalı fatura olduğu ve bunun da ödemeye karine teşkil ettiği, davacının bu karinenin aksini kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.