Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/6609 E. 2023/213 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/933 E., 2021/1521 K. DAVA TARİHİ : 18.05.2018 HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Kabulüyle Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/330 E., 2019/714 K. Taraflar arasında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunca haksız olarak kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini,ihraç kararının tebliğinin usulsüz olduğunu ve ihraç kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 1 II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif ortaklığından çıkarma kararının davacıya 26/10/2017 günü tebliğ edildiğini, üç aylık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının davalı kooperatifin ortağı sıfatını yitirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihraç kararının usulüne uygun olarak 26/10/2017'de tebliğ edildiği, davanın 18/05/2018'de açıldığı, bu durumda 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; müvekkiline yapılan tebligatın usul ve kanuna aykırı olduğunu, muhatabın dışarıda olduğunun bilgisinin veren komşusunun açık kimlik tespit edilemeyen durumlarda tebligat işleminin memurun soyut beyanından ibaret olduğunu, bu şekilde yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu, diğer taraftan müvekkiline gönderilen aidat borcunun ödenmesini içeren iddianamelerdeki borç miktarının da gerçeği yansıtmadığının ortada olduğunu, davalı Kooperatifin kötü niyetli olup müvekkilini zora sokmak için hesabına intikal eden parayı geri gönderdiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya yapılan aidat borcunun ödenmesine ilişkin ikinci ihtarname ve kooperatif yönetim kurulunun 12/10/2017 tarihli ihraç kararının tebliğlerinin geçersiz olduğu, bu nedenle davanın süresi içerisinde açıldığı ve ikinci ihtarnamenin de usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle ihraç kararının iptalinin gerektiği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; aidat borcunun ödenmesine ilişkin ikinci ihtarname ve kooperatif yönetim kurulunun 12/10/2017 tarihli ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edildiğini, ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararının doğru olduğunu, temyiz nedenleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir. 2 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16. ve 27. maddeleri, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. ve 21. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacıya yapılan aidat borcunun ödenmesine ilişkin ikinci ihtarname ve kooperatif yönetim kurulunun 12/10/2017 tarihli ihraç kararının tebliğlerinin geçersiz olduğundan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi