Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/181 E. 2014/10209 K.

MAHKEMESİ : Yunak Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2013 NUMARASI : 2010/65-2013/51 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.” düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece, HMK'nun 150/5 maddesi gereğince Davanın Açılmamış Sayılmasına karar verildiğine ve davalı taraf da kendisini vekille temsil ettirdiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken vekalet ücreti ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.