Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/12482 E. 2012/1029 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli yapılan takibe vaki kısmi itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, İİK'nun 269/a maddesi gereğince taşınmazın tahliyesine, asıl alacağın %40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 388/3 (HMK 297/1-c) maddesi gereğince mahkeme kararlarında tarafların iddia ve savunmalarının özetinin anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi zorunludur. Davacı alacaklının başlattığı icra takibine karşı davalı borçlu tarafından kısmi itirazda bulunulması üzerine itirazın kaldırılması ve tahliye istekli açılan davanın yargılaması sonunda mahkemece hükmün gerekçe kısmında itirazın haksız olduğu, bu nedenle itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verildiği açıklandığı halde hükmün sonuç kısmında İ.İ.K. 269/a maddesi gereğince tahliyeye karar verilmekle çelişki yaratılmıştır. Bu durumda incelenen kararın HUMK.388/3 (HMK 297/c) maddesindeki yasal düzenlemeye uygun olmadığı, sabit görülen maddi olgular ve hukuki sonuç ile hüküm arasında bağlantı bulunmadığı açıktır. Mahkemece bu husus gözardı edilerek HUMK. 388/3 (HMK 297/c) maddesine aykırı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerledavalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.