Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1657 E. 2026/3073 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/326 E., 2025/426 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan Döndü Günen vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2022 tarihli ve 2020/53 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 62... . maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.05.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 2023/1661 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.07.2025 tarihli ve 2023/20138 Esas, 2025/7205 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2025 tarihli ve 2025/326 Esas, 2025/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Döndü Günen Vekilinin Temyiz Talebi Mahkemenin bozmanın gereklerini yerine getirmediğine, sanığın savunmaları arasında çelişki bulunduğuna, eksik inceleme ve hukuki değerlendirme hatası yapıldığına ilişkindir.

Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Sanığın atılı suçu işlediğinin delillerle ispat edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 21. Ağır Mahkemesinin kararında, katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.