Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4943 E. 2026/4050 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2232 E., 2025/1225 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık ... müdafii tarafından verilen temyiz dilekçesinde sanık hakkında mahkûmiyet kararlarının haksız olduğu belirtilerek beraat kararı verilmesi talep edildiği, sanık hakkında atılı tüm suçlardan beraat kararı verilmesi karşısında hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde hukuki yarar bulunmadığından, sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklamak Suçundan; Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan; Sanık ... Hakkında Basit Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabii olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

3-Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Dosya kapsamına göre, şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesi ile hüküm kurulduğu, olayın tek tanığı konumundaki şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun’un 210/1. maddesi uyarınca duruşmaya getirtilerek ayrıntılı olarak dinlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tespit ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,29.04.2026 tarihinde karar verildi.