Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4552 E. 2026/5269 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3128 E., 2023/1356 K. SUÇ: Nitelikli Yağma HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/3128 Esas, 2023/1356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. ve 303/1-a. maddeleri uyarınca; "Sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulü ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/65 esas ve 2022/132 karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla konutta yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin 3.maddenin 2. ve 3.paragraflarının KALDIRILMASINA, yerine; "Mağdurun zararının soruşturma aşamasında giderildiği görüldüğünden, TCK'nın 168/1-3 maddesi gereğince sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 5 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın duruşmadaki iyi hali, hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni sayılmakla TCK'nın 62.maddesi gereğince hükmedilen cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 4 YIL 7 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, " Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun ve hakkında beraat kararı verilen ....'nin soyut ve çelişkili beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, hükme esas teşkil eden teşhis işleminin usule uygun yapılmadığına ve kolluğun yönlendirmesiyle gerçekleştirildiğine, dosya arasındaki kamera görüntülerinden sanığın tespit edilemediğine, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve 2022/65 Esas, 2022/132 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün sanık müdafi tarafından 27.04.2022 tarihinde, sanık tarafından ise 06.01.2023 tarihinde istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf istemi değerlendirilmeksizin yalnızca sanık müdafinin istemi hususunda düzeltilerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında; "sanığın da istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince bu talep değerlendirilmeden karar verilmesinin hükmün kanun yolu incelemesi bakımından bütünlüğünü bozması, ilk derece mahkemesince verilen bir kararın istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi denetiminden geçmiş olmasının, söz konusu kararın olay tespiti bakımından hatasız olduğu konusunda kesin bir güvence oluşturmaması, Yargıtayın görevi olan hukuksal denetimi sağlıklı bir şekilde gerçekleştirebilmesi için somut olayın objektif bir bakış açısıyla, hukuksal açıdan duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmiş ve delil değerlendirmesinin hatasız şekilde gerçekleştirilmesine bağlı olması, sanık hakkında kurulan hükmün bir bütün teşkil etmesi ve herhangi bir noktadan kanun yoluna gidilmesi veya bozulması hâlinde diğer noktalarının kesinleşmesinin, diğer bir deyişle kısmi kesinleşmenin mümkün olmaması, sanık ve müdafii aynı hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş olmalarına rağmen sadece müdafinin talebi üzerine verilen esastan ret kararının usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen bu esastan ret kararı hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez sanığın istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi sanık hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf isteminin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmeksizin yalnızca sanık müdafiinin istemi incelenerek verilen esastan ret kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması akabinde sanık ve müdafiinin istinaf talepleri birlikte değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği kabul edilmelidir" şeklinde açıklandığı üzere, sanığın istinaf talebi incelenerek usulüne uygun şekilde istinaf incelenmesi tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2026 tarihinde karar verildi.