Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4093 E. 2026/1676 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/946 E., 2023/177 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suçtan Zarar Gören Kurum Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Suçtan zarar gören kurum vekilinin usulüne uygun şekilde 19.02.2023 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 23.11.2023 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz itirazının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

II- Sanık Hakkında Kamu Malına Zara Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 01.06.2015 tarihli ilk hükümde kamu malına zarar verme suçundan sonuç olarak 11... gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hükmün o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil oluşturması ve aleyhe bozma yasağına rağmen, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde sanığın kamu malına zarar verme suçundan 1 yıl 3 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 3 No'lu paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık hakkında verilen önceki mahkûmiyet kararının o yer Cumhuriyet savcısının sanık lehine temyizi üzerine bozulması nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın 11... GÜN hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi ve hükmün 5 No'lu paragrafında yer alan "...TCK 51/1 maddesi uyarınca hükmedilen 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASININ ERTELENMESİNE," ibaresi çıkarılarak yerine "...TCK 51/1 maddesi uyarınca hükmedilen 11... GÜN HAPİS CEZASININ ERTELENMESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.