Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3552 E. 2025/10977 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2368 E. 2024/1888 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarih ve 2022/994 Esas, 2023/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1c, 62, 50/1-a, 52/2, maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2023/2368 Esas, 2024/1888 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 152/1c, 43, 62, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Cezanın ertelenmemesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.