Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3539 E. 2025/10176 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/3117 E., 2024/1678 K. SUÇ: Kamu malına zarar verme HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli, 2023/416 Esas, 2023/546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine, karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli, 2023/3117 Esas ve 2024/1678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 168/2, 62/1, 50... /2-3. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosya kapsamında kesin, inandırıcı ve somut bir delil bulunmadığına, uyuşan tanık beyanları ve fotoğraflar ile suç konusu olan telin önceden kesik olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 2 31... sayılı Kanun'un 51. maddelerinin sanık hakkında uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan cezalandırılmasına, adli para cezasının 100 TL'den olması gerektiği , 20 TL'den olması hukuka aykırı olduğuna ve cezasında indirim yapılmamasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.