Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3371 E. 2025/11185 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2923 E., 2022/3024 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz isteminin sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapıldığı, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 53, 54. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine; "...Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarih, 2022/78 Esas ve 2022/528 Karar sayılı ilamında hükmün 1. fıkrasındaki "ve ...'in" ibaresinin hükümden tamamen çıkartılmasına, hükme "Sanık ...'in mala zarar verme eylemini Türk Ceza Kanunu’nun 167/1-b maddesindeki kişilerden sayılan suç tarihindeki damadı olan müdahilin kullandığı otomobile yönelik işlemesi karşısında hakkında şahsi cezasızlık nedeni ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-b maddesi uyarınca sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına " şeklinde fıkra eklenmesine, Vekalet ücretine ilişkin 6.fıkradaki "5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsili ile" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " "5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den tahsili ile" ibaresinin eklenmesine, Yargılama giderine ilişkin 7. fıkradaki "346,00 TL yargılama giderinin sanıklardan sanıklardan eşit oranda tahsili ile hazineye irad kaydına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "346,00 TL yargılama giderinden sanık ... için yapılan 1 davetiye gideri 31,00 TL'nin kamu üzerinde bırakılmasına bakiye 315,00 TL masrafın sanık ...'den tahsili ile hazine irad kaydına" şeklinde ibaresi eklenmesine suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-c maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 167. maddesinin uygulanmaması, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve üst sınırdan ceza verilerek katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Türk Ceza Kanunun'nun 167. maddesinin koşullarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre şahsi cezasızlık nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.