Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3279 E. 2025/8344 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/278 E., 2021/1436 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : İlk derece kararının kaldırılması suretiyle beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/260 Esas, 2019/1042 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/278 Esas, 2021/1436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğinin delillerle sabit olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşturduğuna mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçuna dair kastının bulunmaması ve sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmaması sebebiyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında hüküm kurulurken "yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmaması" gerekçesi ile beraat kararı verilmesine rağmen uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a-c. yerine 223/2-a-e. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun 'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından " sanığın atılı suçtan CMK'nın 223/2 - (a) ve (e) maddeleri gereğince BERAATİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine " sanığın atılı suçtan CMK'nın 223/2 - (a) ve (c) maddeleri gereğince BERAATİNE" ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.