Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3220 E. 2026/2811 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4883 E., 2019/4534 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, ek kararların onanması

Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında mala zarar verme kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2017/175 Esas, 2018/366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf Başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2018/4483 Esas, 2019/4534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 21/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıkların Temyiz İstemleri Yüklenen suçu işlemediklerine, haklarında verilen mahkûmiyet hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, katılanın şikâyetinden vazgeçtiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Silahla Tehdit Suçu Yönünden Verilen Temyiz İstemlerinin Reddine İlişkin Ek Kararlara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde: Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 296/2 maddesi gereğihce, Tebliğname’ye uygun olarak, sanıkların temyiz isteminin REDDİ ile 17.01.20 20... .03.2020 tarihli tarihli EK KARARLARIN ONANMASINA,

B. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.