Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3006 E. 2025/7209 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3515 E., 2025/68 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci maddesi uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddiyle yapılan incelemede,

Diğer temyiz itirazlarının reddine;

Ancak; 1-Olay tarihinde şikâyetçinin boşanma aşamasında olduğu eşinin babası ... ile eşinin kardeşi ...'nun şikâyetçinin kardeşi olan tanığın bulunduğu eve gelerek iddianameye konu eylemi gerçekleştirdikleri iddiasıyla yürütülen dosyada şikâyetçinin soruşturma aşmasında 12.11.2021 tarihli beyanında şikâyetçi ...'in kardeşi ...'ün kapıyı açtığını beyan ettiği ancak ne soruşturma aşamasında ne de kovuşturma aşamasında bu tanığın beyanının alınmadığı görüldüğünden bu tanığın olaya ilişkin beyanları alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Sanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında şikâyetçiyle hiç görüşmediklerini ve böyle bir olayın olmadığını beyan etmeleri karşısında kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında olay yerinde sözlü tartışma olduğunu savundukları görüldüğünden mahkemece bu çelişkinin giderilmeyerek soruşturma aşamasındaki beyanı okundu benzer olduğu görüldü şeklinde yazılarak çelişkiye neden olunması,

Kabule göre de; Şikâyetçinin kovuşturma aşamasındaki beyanında zararının olmadığını belirtmesi karşısında şikâyetçiye zararının giderilip giderilmediği giderildi ise ne zaman giderildiği, kısmi ödeme olmuş ise kısmi ödemeye muvafakat gösterip göstermediği hususlarının ayrıntılı biçimde sorularak karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdîren ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.