Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/2578 E. 2025/9716 K.

KANUN YARARINA BOZMA

Tehdit suçundan sanık ...'ın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2. cümle, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince 3.740,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/1571 Esas, 2024/190 Kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.05.2025 günlü ve 94660652-105-10-18749-2024-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/05/2025 gün ve 2025/63184 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE; Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas tehdit suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümlesinin uygulanması neticesinde tayin olunan 9 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında, 7 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 8 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında, 5 ay 18 gün hapis cezası yerine, 6 ay 7 gün hapis cezası belirlenmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca 168 gün adli para cezası yerine, 187 gün adli para cezasına çevrilerek, aynı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince paraya çevirme işlemi yapılırken günlüğü 20,00 Türk Lirasından hesaplanmak suretiyle 3.360,00 Türk Lirası adlî para cezası yerine, 3.740,00 Türk Lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/1571 Esas, 2024/190 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; Sanık ...'ın şikayetçiye karşı basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. Cümlesi gereğince, 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasısı ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa’nın 62/1 ve 5271 sayılı Yasa’nın 251/3 maddeleri ile yapılan uygulama sonucu belirlenen ''8 ay 10 gün, 6 ay 7 gün ve 3.740,00 TL'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla “7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmesini müteakip, yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince sonuç cezada 1/4 oranında indirim yapılarak 5 ay 18 gün hapis cezası cezalandırılmasına, sanığa verilen 5 ay 18 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 52 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir günlüğü 20,00 TL üzerinden hesaplanarak 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17 .11.2025 tarihinde karar verildi.