Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1592 E. 2026/3796 K. – Nitelikli Tehdit

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/ 2641 E., 2024/3092 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelenmede;

Hükmedilen cezaların süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1- Özellikle tanık Ü.T'nin mağdur ile sanığın babası arasında ortak kullanılan elektrik sisteminde gerçekleşen arıza nedeniyle tartışma yaşandığına, mağdurun, sanığın babasına ait işyeri elektriğini kestiğine dair anlatımları ve tüm dosya kapsamı içeriğinden de sanık ile mağdur arasında bahsedilen olay nedeniyle bir tartışma yaşanmış olması hep birlikte değerlendirildiğinde haksız tahrik hükümleri koşullarının bulunup bulunmadığının denetime olanaklı tartışılması zorunluluğu gözetilmeksizin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51.maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanaklı tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.