Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5829 E. 2025/8548 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3856 E., 2023/3970 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, resmi belgede sahtecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, tehdit, tefecilik HÜKÜMLER : Beraat, Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, İade, Onama, Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemler yönünden;

I-1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçlarından hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi esastan ret kararlarının temyizi mümkün olmadığından belirtilen suçlar bakımından kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

I-2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli yağma suçlarından hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II-Katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik eylemler yönünden;

II-1. Katılan sanıklar ... ve ... müdafiin sanıklar ..., ..., ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararların, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmadığı ve kararların temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddi ile dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE karar verilmesi,

II-2.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik tefecilik; katılan sanık ... hakkında ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi esastan red kararlarının temyizi mümkün olmadığından belirtilen suçlar bakımından kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III-Katılan sanık ... 'ya yönelik hükümler yönünden;

III-1. Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ya yönelik tefecilik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi esastan red kararlarının temyizi mümkün olmadığından belirtilen suçlar bakımından kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III-2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili bölge adliye mahkemesi esastan red kararlarının temyizi mümkün olmadığından belirtilen suçlar bakımından kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III-3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ...'ya nitelikli yağma suçundan hükmolunan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

III-4. Katılan sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ulusal Yargı Ağı Projesi sistemi üzerinden incelenen MERNİS kaydına göre; katılan sanık ...'nın 05.04.2024 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesi gerekse de, sanık hakkında halihazırda zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş olduğu görülmekle;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.